In 1987, cinemas released Nayakan, the Indian version of the Francis Ford Coppola masterpiece The Godfather. One of the most popular films in Indian history, Nayakan features all the stereotypes that typify Indian organized crime movies: an ambiguous criminal figure, corrupt police officers, poverty, violence, and a narrative arc of dramatic rise and fall. The film depicts the strong relationship that the protagonist, Sakthivelu “Velu” Nayakan, develops with the population of the slum of Dharavi, Mumbai, becoming local defender and hero. In the film’s final scene, the impoverished inhabitants of Dharavi wait outside the courthouse for “Velu” to be released, symbolizing the successful completion of the protagonist’s Robin-Hood-like path.

The story of Nayakan also describes the evolution of the relationship between the Indian film industry and organized crime. Since the 1950s, Mumbai (still called Bombay at that time) has become one of the centres of the Indian movie industry. Hindi, Marathi, and Bhojpuri films are produced and shot in the studios of Filmcity, a dedicated Bombay suburb created by the Indian government in 1957. During the 70s, Bombay surpassed Hollywood in terms of the number of movies released, and the term “Bollywood” was coined. This growth was mainly non-State supported. The insalubrious reputation of the movie industry had caused governments to stop financing producers and, in general, to increase taxes on movie theatres, through an entertainment tax. The lack of federal regulations on copyright and movie distribution discouraged private investors; directors and filmmakers struggled to raise sufficient financial support.

Unexpected assistance came from organized crime. Initially, local crime bosses silently offered money in order to gain a foothold. From the late 70s, together with the increase of Bollywood productions, organized crime moved from playing a marginal role to a central one. Mobsters as Mastan Haider Mirza, Dawood Ibrahim Kaskar, Rajendra Sadashiv Nikalje, and Abu Salem were directly engaged in the film industry, using violence to influence productions and directors: as a result, Bollywood became a field for crime wars. Even though many operators disapproved of the relationship between organized crime and the movie industry, Bollywood was too dependent on illicit funding to sever the link. Bombay organized crime contributed substantially to the development of the local film industry, supplying local productions with millions of rupees. Criminals used this channel for money laundering and unscrupulous loans. The extent of organized crime’s financial contribution to the Bombay film industry is not known but it has been probably substantial. In addition, organized crime benefitted from Bollywood’s chaotic production and distribution structures. Statistics show that half of the movies produced were never screened, and that only 5% of them made a profit. A poorly organized and widely dispersed network of movie theatres, plus a lack of regulation, made investing in film production highly risky. Organized crime made a significant contribution to supporting this otherwise financially unviable industry.

Criminals financed Bollywood in order to gain cultural legitimacy, in the same way that organized crime helped create, and benefit from, the birth of Hollywood in the United States. Unlike other countries with strong mafia presence, India is a country where organized crime lacks a strong social connection with the population. Through the film industry, organized crime syndicates were able to create bonds and a cultural framework in which to make themselves socially acceptable. As did “Velu” in Nayakan, Ibrahim Dawood has been extremely efficient in using selective violence to sustain local economic and religious issues in order to consolidate links with a large audience. Even though Dawood has been involved in many violent acts, like bombings in 1993 (act that was planned as the peak of Hindu-Muslim riots after the demolition of the Babri Mosque) and 2008, his image is still one of the most respected and used in Bollywood productions.

At the end of the twentieth century, things changed. The 1993 Bombay bombings were the turning point. India’s Central Bureau of Investigation started an international campaign against Mumbai organized crime. Renewed government support and funding were a crucial aspect of the beginning of a new era in Bollywood. As a result of a reduction in the entertainment tax in the state of Maharashtra (of which Mumbai is the capital), private investment increased, helping to modernize the industry in terms of equipment and techniques. International co-production partnership agreements were signed, which allowed US and European major companies to invest in Filmcity.

The worldwide success of the British-Indian movie Slumdog Millionaire solidified new cultural and economic relationships. In 2009, digital movies comprised 6% of total film production; by 2013-2014, they represented 89%.[1] iMax and multiplex movie theatres are becoming popular throughout India, particularly in cities. Local audiences are growing. Indian films also have gained an international audience outside of immigrant Indian communities, especially in Middle Eastern countries[2]. The effort appears to have been worthwhile: India’s highest-grossing films now tend to be those produced in Bollywood. Federal government initiatives appear, in general, to have produced good results. Organized crime is losing its previously crucial position as the main financer of Filmcity. New, legitimate sources of finance have replaced reliance upon criminal funds, and Mumbai crime bosses no longer are central figures in the new funding system.

However, the changing industry strategies and structures are causing unexpected side effects. While the Indian middle class is expanding rapidly (it is expected to reach more than half a billion by 2025), audience growth is not increasing at a similar rate. This can be attributed to the rise in ticket prices and the still limited diffusion of movie theatres, especially those capable of projecting digitally produced movies. Moreover, the renaissance of Bollywood has damaged all the non-Hindi production houses. Tamil and Telugu films (still producing more than 200 movies per year[3]) are struggling to attract capital and to get their movies screened. Investors and distributors prefer more lucrative Bollywood blockbusters, and small non-Hindi producers are returning to illicit funding.

Indian organized crime is trying to gain maximum advantage from this new situation. Transnational criminal networks are believed to operate the expanding illicit industry of movie piracy. Recent analyses have shown that Mumbai-based criminal organizations, through their connections with Dubai, are able to influence and to racket Pakistani and Middle Eastern distribution companies (the Gulf states are the most important market outside India). Law enforcers in India and worldwide have seized thousands of illegal DVDs made from stolen copies of Bollywood films and exported by the D-Company (the criminal organization led by Dawood Ibrahim).[4] The black market presence is increasing; the damage could be devastating, especially in the international market, where Bollywood movies get more than 30% of total earnings.[5]

Past experience shows that, in order to counter organized crime infiltration in the Indian movie industry successfully, the government needs to develop and enforce regulations at federal, state, and local level, and to gain the cooperation of producers and artists. It needs to create a coordinated response to counter criminality at all levels of the film industry. Supporting the legal development of the film and distribution industries will be a complex challenge for the Indian Federation.

                                                     

Bollywood: un masala de delincuencia organizada

En 1987, llegó a la pantalla de los cines Nayakan, la versión india de la obra maestra de Francis Ford Coppola, El Padrino. Nayakan es uno de los largometrajes más conocidos en la historia de India en el que se presentan todos los estereotipos que tipifican las películas sobre el crimen organizado en aquel país: una figura criminal ambigua, policías corruptos, pobreza, violencia, y un arco narrativo con ascensos y descensos dramáticos. El film describe la fuerte relación que el protagonista, Sakthivelu “Velu” Nayakan, genera con la población del precario barrio de Dharavi, Mumbai, transformándose en el héroe y defensor local. En la última escena, los pobres habitantes de Dharavi están afuera del juzgado a la espera de la liberación de “Velu”, simbolizando el exitoso final del recorrido del protagonista, al mejor estilo Robin Hood.

La historia de Nayakan también describe la evolución de la relación entre la industria cinematográfica en India y la delincuencia organizada. Desde los años 50, Mumbai (todavía conocido como Bombay en aquella época) se ha transformado en uno de los centros de la industria del cine indio. En los estudios de Filmcity, un complejo en Bombay creado específicamente para este sector de la industria por el gobierno de India en 1957, se producen películas en hindi, maratí y bhojpurí. Durante los años 70, Bombay superaba a Hollywood en cantidad de rodajes, y fue entonces cuando se acuñó el término “Bollywood”. El Estado tuvo poco que ver con este crecimiento – la insalubre reputación de la industria cinematográfica llevó a que los gobiernos dejaran de financiar a productores y, en general, aumentaran los impuestos a los cines mediantes impuestos a la industria del entretenimiento. La falta de regulaciones federales en cuanto a derechos de autor y distribución desalentó a los inversores privados, por lo que los directores y productores se vieron en problemas a la hora de reunir capital para realizar sus producciones.

La ayuda vino de la mano de la delincuencia organizada. Al principio, los capos locales ofrecían dinero en silencio para poder ingresar en la industria. A partir de finales de la década de 1970, junto con un alza en las producciones de Bollywood, la delincuencia organizada pasó de jugar un papel marginal a uno central. Gángsters como Mastan Haider Mirza, Dawood Ibrahim Kaskar, Rajendra Sadashiv Nikalje, y Abu Salem estaban directamente involucrados en la industria del cine, empleando violencia para influir sobre producciones y directores. Como resultado, Bollywood se convirtió en un campo de batalla de la delincuencia. Si bien muchos operadores no aprobaban la relación entre la delincuencia organizada y la industria cinematográfica, Bollywood era demasiado dependiente de la financiación ilícita. La delincuencia organizada de Bombay contribuyó de manera sustancial al desarrollo de la industria local del cine, la cual recibía millones de rupias para sus producciones. Los delincuentes utilizaban este medio para lavar dinero y otorgar préstamos a tasas usurarias. Se desconoce el grado de contribución financiera por parte de la delincuencia organizada a las producciones locales, pero se presume que ha sido sustancial. Además, la delincuencia organizada se benefició de las estructuras caóticas de Bollywood en cuanto a producción y distribución. Las estadísticas muestran que la mitad de las películas producidas nunca fueron proyectadas, y que sólo el 5% de ellas fue redituable. La precaria organización y la gran dispersión de los cines, más la falta de regulaciones, hicieron que invertir en este sector sea una opción altamente riesgosa. La delincuencia organizada hizo una contribución importante en apoyo a esta industria, que de otro modo no hubiese podido financiarse.

El objetivo de los delincuentes era ganar legitimidad cultural, del mismo modo que el crimen organizado colaboró y se benefició de la creación y el nacimiento de Hollywood en los Estados Unidos. A diferencia de otros países en los que la mafia tiene una presencia fuerte, India es un país en donde  la delincuencia organizada carece de una conexión social fuerte con la población. A través de la industria cinematográfica, las redes de delincuencia organizada fueron capaces de crear lazos y un marco cultural en el cual presentarse como socialmente aceptables. Tal como lo hizo “Velu” en Nayakan, Ibrahim Dawood ha sido extremadamente efectivo en el uso selectivo de la violencia para mantener vivos asuntos locales de índole económico y religioso a fin de consolidar sus lazos con una gran audiencia. A pesar de que Dawood estuvo involucrado en muchos actos violentos, como el atentado en 1993 (acto que fue planeado como pico de los enfrentamientos entre hindúes y musulmanes luego de la demolición de la Mesquita Babri) y en 2008, su imagen es aún una de las más respetadas y utilizadas en las producciones de Bollywood.

A finales del siglo XX, las cosas cambiaron. Los atentados de 1993 en Bombay fueron el punto de inflexión. La Oficina Central de Investigaciones comenzó una campaña internacional contra la delincuencia organizada en Mumbai. Un apoyo renovado del gobierno y nuevos  financiamientos fueron cruciales para el comienzo de una nueva era en Bollywood. Como resultado de una reducción en los impuestos sobre el entretenimiento en el estado de Maharashtra (del cual Mumbai es la capital), aumentaron las inversiones privadas, las cuales ayudaron a modernizar la industria en términos de equipamiento y técnicas. Se comenzaron a firmar acuerdos de co-producciones internacionales que dieron lugar a que grandes empresas estadounidenses y europeas invirtieran en Filmcity.

El éxito mundial de la co-producción británica-india “Slumdog Millonaire” (conocida como “¿Quién quiere ser millonario?” en Hispanoamérica) solidificó las nuevas relaciones culturales y económicas. En 2009, las películas digitales representaban el 6% de las producciones totales; hacia 2013-2014, la cifra ascendía al 89% (1). Los cines iMax y Multiplex son cada vez más populares en toda India, particularmente en las ciudades. Las audiencias locales están creciendo. Los rodajes indios también han ganado en audiencia internacional fuera de las comunidades de inmigrantes indios, especialmente en países del medio oriente (2). El esfuerzo parece haber dado buenos frutos: las películas de mayor recaudación en India tienden a ser las producidas en Bollywood. Las iniciativas del gobierno federal parecen, en general, haber traído buenos resultados.  La delincuencia organizada está perdiendo su anteriormente fundamental posición como principal fuente de financiamiento de Filmcity. Nuevas y legítimas fuentes de financiamiento han reemplazado la dependencia en el capital ilegal, y los capos mafiosos de Mumbai ya no tienen una figura central en el nuevo sistema de financiamiento.

No obstante, las cambiantes estrategias y estructura de la industria están causando efectos secundarios inesperados. Mientras la clase media india se expande rápidamente (se espera que alcance el medio billón en 2025), el crecimiento de la audiencia no observa el mismo ritmo. Esto puede atribuirse al aumento de los precios de las entradas y a la aún limitada difusión de los cines, especialmente aquellos que tienen la capacidad de proyectar películas producidas digitalmente. Además, el renacimiento de Bollywood ha dañado todas las casas de producción no hindis. Las películas en tamil y telugú (que ascienden a más de 200 al año) encuentran dificultades para atraer capital y lograr ser proyectadas. Los inversores y distribuidores prefieren los éxitos de taquilla más lucrativos de Bollywood, y los productores pequeños no hindis están volcándose nuevamente al financiamiento ilícito.

La delincuencia organizada en India está intentando sacar el máximo provecho de esta nueva situación. Se cree que existen redes criminales transnacionales que operan en la piratería de películas, sector que se encuentra en plena expansión. Estudios recientes muestran que las organizaciones criminales con base en Mumbai, a través de sus conexiones con Dubai, influyen sobre empresas distribuidoras en Pakistán y Medio Oriente (los países del Golfo son los mercados más importantes fuera de India). Las fuerzas de seguridad en India y en todo el mundo han incautado miles de DVDs ilegales, hechos a partir de copias robadas de películas de Bollywood y exportados por D-Company (la organización criminal liderada por Dawood Ibrahim) (4). La presencia del mercado negro va en alza, y los daños pueden ser devastadores, especialmente en el mercado internacional, de donde los rodajes de Bollywood obtienen más del 30% de las ganancias totales.

Experiencias anteriores muestran que, a fin de contraatacar exitosamente la infiltración de la delincuencia organizada en la industria cinematográfica india, el gobierno necesita desarrollar y aplicar regulaciones a nivel federal, provincial y local, y conseguir cooperación de productores y artistas, y crear una respuesta coordinada para hacer frente a la delincuencia en todos los niveles de la industria. Apoyar el desarrollo legal de las industrias del cine y de distribución va a ser un desafío complejo para la Federación de Cine de India.


[1] Source: Film Federation of India

[2] Source: Film Federation of India

[3] Hindi is just one of the segments of the Indian film industry. In 2013-2014, it represented 13.3% of the industry. The other segments included Tamil (16.6%), Telugu (17.7%), Malayalam (10.0%), Kannada (8.3%), Marathi (8.1%) and Bengali (6.3%). Almost 2000 films were produced in total. (Source: Film Federation of India)

[4] Gregory F. Treverton et and others (ed.), Film Piracy, Organized Crime, and Terrorism, Santa Monica, RAND Corp., 2009.

[5] Arul George Scaria, « Online piracy of Indian movies: Is the film industry firing at the wrong target? », Michigan State International Law Review, vol. 21, no 3, p. 647-663 ; Gregory F. Treverton and others (dir.), Film piracy, organized crime, and terrorism, Santa Monica, RAND Corp., 2009.

Share this article