• English
  • Español

Since January 2017, after US President Donald Trump implemented policies designed to discourage migrants from coming to America, US border authorities have claimed early success. The most common metric cited to demonstrate the decline has been US Border Patrol apprehensions of migrants along the 3,000 kilometers of the US-Mexico border. Although apprehensions have indeed fallen under the Trump Administration to early 1970s levels, this continues a descent that began when former President Obama was in office, which in 2016 reached the lowest apprehension levels in almost 50 years.

Unfortunately, the same cannot be said about migrants who have died or gone missing while transiting the US-Mexico border. As a recent report from the International Organization on Migration (IOM) highlights, 232 migrants have died crossing into the US from Mexico through the end of July 2017—including ten found in a cargo truck in San Antonio, Texas—which reflects an increase from 204 during the same seven months last year. In the early 1970s, when approximately the same number of apprehensions occurred, deaths along the US-Mexico border rarely happened. The Border Patrol and activist groups first started keeping statistics on dead and missing migrants in the mid-1990s, when mass casualties resulting from route shifts away from urban and into rural areas were first reported in the Arizona deserts and in Texas both in and north of the Rio Grande.

The steady decline in Border Patrol apprehensions and sustained tragedies on the US-Mexico border raise two important questions. Why are more migrants dying in attempts to enter the United States while simultaneously fewer people are being arrested? And what can policymakers learn from comparing this era back to the 1970s, when—as American border officials are so keen to remind us—significantly fewer people were apprehended entering the US without documents?

Prohibition brings the Border Patrol

Charged with preventing people from entering the United States between ports of entry, the US Border Patrol was established in May 1924 as part of the growth in US federal law enforcement in response to Prohibition. With alcohol banned in the US until 1933, Border Patrol agents mostly policed for illegal shipments from Canada and Mexico. Although the Border Patrol had nominal administrative responsibility for migration control, most of the 750-800 agents on duty were assigned to Detroit, El Paso, Los Angeles, or San Antonio rather than on the physical border. Agents also lacked authority to detain migrants, since neither crossing the US border nor working without papers were criminalized at the time.

In 1940, when the Border Patrol doubled to 1,500 agents—where it would remain for over 40 years—migration control remained a low priority. From 1942 to 1964, the Bracero Program legalized Mexican migrant labor through a series of binational agreements. In the 1950s and 60s, the Border Patrol’s mission was considered so anodyne that agents were commonly detailed out to other US federal agencies for activities ranging from assisting the Army during the Cuban Missile Crisis to civilian aircraft hijacking prevention.

Practically speaking, migration control was not a sustained Border Patrol mission until 1952, when Congress first decreed that anyone in the United States without legal documents was subject to arrest, detention, and deportation. While Border Patrol agents expanded their physical presence to the national border, and occasionally enforced immigration laws in large interior sweeps, they typically did so alongside other US federal agents or military forces. The best known was in 1954, when 50,000 migrant workers were deported to Mexico on barges during what the US government officially called ‘Operation Wetback’.

Immigration Reform and the United Farm Workers

Despite the 1952 law and subsequent crackdowns targeting Mexican migrant workers, the Border Patrol remained small. After the Bracero Program ended in 1964, Border Patrol agents increased patrols, arrests, and deportations closer to the physical border. Although by the mid-1960s the organization’s focus leaned towards migration control, it would take a Mexican-American activist, an oft-misunderstood labor movement, and an additional immigration law before Border Patrol agents substantively increased apprehensions.

While labor leader Cesar Chávez and his United Farm Workers are venerated by many as reformers, the late organizer’s ambitions contributed to many of today’s harshest immigration laws. Chávez was one of the Bracero Program’s most vocal opponents, arguing that migrant labor depressed wages and restricted farmworkers rights. Chávez influenced the Bracero Program’s 1964 repeal, as well as the passage of the Immigration Reform Act of 1965, which restricted Mexican visas into the US to 120,000—the first-ever Mexican labor quota. This coincided with a downturn in Mexico’s post-World War II economy, whose two-decade boom was then called the “Mexican Miracle.”

By July 1, 1968, when the 1965 immigration law took effect, the United Farm Workers had become darlings of the American political left. Chávez, who had by then organized a successful grape harvest strike, had been endorsed by Robert F. Kennedy and numerous labor activists. Journalists often compared the nonviolent vegan to Mahatma Gandhi.

Unfortunately for migrant workers, the UFW were aggressively anti-immigrant. From 1968 on, as the UFW organized strikes throughout border states, walkouts coincided with belligerent anti-migrant rhetoric. In 1970, during the largest farmworker strike in US history, UFW activists swept migrant communities throughout California, threatening to report migrants to the Border Patrol if they remained in the US, and promising violence if they crossed the picket line. In 1973, Chávez led what the UFW called a ‘wet line’ along the Arizona-Mexico border, which was the first instance of organized anti-immigrant border activism. This dubious distinction would pass from the UFW’s Mexican-American labor activists to the Minutemen Project’s white nativists in the early 21st century.

From the late 1960s until the mid-1970s, the combined effects of the UFW’s labor activism, a quota-based immigration law, and Mexico’s economic downturn explain the Border Patrol’s increased aggression. In 1965, the Border Patrol reported 44,161 apprehensions on the US-Mexico border. By 1968, when the Immigration Reform Act became law, apprehensions exceeded 100,000. By 1973—the era most often compared to today—border arrests approached 500,000. “Mexicans fleeing the collapse of the Mexican Miracle crossed the border without inspection or entered with false documents,” writes Kelly Lytle Hernández in Migra! A History of the U.S. Border Patrol. “Accordingly, U.S. Border Patrol apprehension rates along the U.S.-Mexico border began to climb.”

The Tragic Path Ahead

Considering history in today’s context, it is presumptuous for any policymaker to assume to know why migrants—either then or now—transit international borders under extralegal circumstances. Each of the 232 people who died crossing into the US in 2017 had their own reasons for their journeys. This past March in Tijuana, a 63-year-old man told me how he had been caught and deported twice in the last five years attempting to visit his children—who, being undocumented, were unable to travel to Mexico. Three months ago, a South Texas resident in his forties was considering smuggling options for his Mexican girlfriend, as his US-based work prevented their companionship. Describing migration as mere economics, as statistics often do, reduces the dignity of each personal quest.

Even so, current statistics and historical reflection point towards grim conclusions. Because of border militarization and increased labor restrictions, US apprehensions of migrants from Mexico will likely fall well below 1970s levels in the coming years. The Border Patrol is almost fifteen times the size of what it was in the 1970s, and policymakers continue to call for increasing resources (although, as this excellent piece explains, such arguments are rapidly defying logic).

Most sadly, migrants will likely continue dying while attempting to enter the US at constant or increasing levels. As scholars who study human smuggling have demonstrated worldwide, raising controls on migration has the corollary effect of increasing the migrant’s demand for smugglers. Despite policy mantras for the Border Patrol to gain “full operational control,” human smuggling—both amateur and professional—will both grow and endure. These prognostications, while troubling, reinforce the ongoing call for nations claiming to support human rights to reform processes for labor mobility and end the failed and tragic criminalization of pursuing the simplicity of happiness.

David J. Danelo was Director of Policy and Planning for US Customs and Border Protection from 2011-12 and the author of The Border: Exploring the US-Mexican Divide (Stackpole, 2008).

GI-TOC will publish his forthcoming comparison of US and EU border policy in December 2017.

Desde enero de 2017, luego de que el Presidente estadounidense Donald Trump implementara políticas diseñadas para desalentar la migración hacia su país, las autoridades de frontera de los EEUU hablan del rápido éxito de las medidas. La métrica que más citan para demostrar la tendencia a la baja ha sido el número de arrestos de migrantes por parte de la Patrulla Fronteriza de los EEUU a lo largo de los 3.000 kilómetros de su frontera sur. Con certeza, bajo la administración de Donald Trump los arrestos han disminuido a niveles similares a los de los primeros años de la década de 1970, pero se trata de la continuación de un descenso que comenzó durante la administración el ex presidente Obama, y que en 2016 alcanzó el nivel más bajo en 50 años.

Desafortunadamente, no puede decirse lo mismo de los migrantes que han muerto o han desaparecido al intentar cruzar la frontera. Tal y como resalta un informe reciente de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), hacia finales de julio de 2017, 232 migrantes murieron intentando cruzar desde México hacia los EEUU – incluyendo a 10 personas que fueron encontradas en un camión de carga en San Antonio, Texas -, lo cual refleja un aumento sobre las 204 muertes que se sucedieron durante el mismo periodo del año pasado. En los primeros años de la década de 1970, cuando el número de arrestos era similar al de hoy, las muertes en la frontera eran muy inusuales. La Patrulla Fronteriza y grupos activistas comenzaron a registrar estadísticas sobre muertes y desapariciones de migrantes a mediados de los 90, momento el el que se reportaron las primeras muertes masivas en el desierto de Arizona y en Texas, en el Río Grande y hacia el norte, como resultado de los cambios de rutas hacia zonas rurales.

La baja sostenida en el número de arrestos por parte de la Patrulla Fronteriza y el número contante de tragedias ocurridas sobre la frontera entre ambos países generan dos preguntas importantes. ¿Por qué se producen más muertes de migrantes intentando ingresar a los EEUU cuando, simultáneamente, se registran menos arrestos? ¿Y qué pueden aprender los legisladores al comparar la situación actual con la década del 70, cuando – tal y como repiten con tanto entusiasmo los oficiales de frontera – el número de arrestos de indocumentados que intentaban cruzar a los Estados Unidos era significativamente menor?


La Patrulla Fronteriza, cuya tarea es impedir el ingreso de personas hacia los EEUU por entre los puertos de entrada, fue establecida en mayo de 1924 como parte del crecimiento de las fuerzas de seguridad federales en respuesta a la Ley Seca. Con la prohibición de la venta de alcohol en los Estados Unidos hasta 1933, los agentes de la Patrulla Fronteriza vigilaban principalmente los cargamentos ilegales procedentes de Canadá y México. A pesar de que la Patrulla Fronteriza tenía responsabilidad administrativa nominal para controlar la migración, la mayoría de los 750-800 agentes activos fueron asignados a Detroit, El Paso, Los Angeles, o San Antonio y no a la frontera física. Tampoco tenían la autoridad para detener a migrantes, puesto que ni cruzar la frontera ni trabajar sin papeles estaban tipificados como delitos en aquel entonces.

En 1940, cuando la Patrulla Fronteriza duplicó el número de sus agentes a 1.500 – número que permanecería intacto por más de 40 años – el control migratorio seguía teniendo baja prioridad. Desde 1942 a 1964, el Programa Bracero legalizó el trabajo de migrantes mexicanos mediante una serie de acuerdos binacionales. En las décadas de 1950 y 1960, la misión de la Patrulla Fronteriza era considerada tan insignificante que muchos agentes eran transferidos a otras agencias federales de los Estados Unidos para realizar actividades que iban desde asistir al Ejército durante la crisis de los misiles en Cuba hasta la prevención de secuestros de aeronaves por parte de civiles.

En términos prácticos, el control migratorio no fue una misión estable de la Patrulla Fronteriza hasta 1952, cuando el Congreso decretó por primera vez que cualquier persona dentro de suelo estadounidense que no contara con documentos legales estaba sujeta a ser arrestada, detenida o deportada. Si bien los agentes de la Patrulla Fronteriza expandieron su presencia física a las fronteras nacionales y ocasionalmente aplicaron las leyes migratorias en grades redadas en el interior, normalmente lo hacían en paralelo a otros agentes federales o a las fuerzas militares. El más conocido sucedió en 1954, cuando 50.000 trabajadores migrantes fueron deportados a México en barcazas durante los que el gobierno de los Estados Unidos denominó “Operación Espalda Mojada” (Operation Wetback).


Pese a la legislación de 1952 y a las medidas severas posteriormente adoptadas sobre los migrantes mexicanos, la Patrulla Fronteriza seguía siendo un cuerpo pequeño. Luego de finalizado el Programa Bracero en 1964, los agentes de la Patrulla Fronteriza aumentaron los patrullajes, los arrestos y las deportaciones más cerca de la frontera física. Aunque para mediados de la década de 1960 el foco de la organización se inclinaba hacia el control migratorio, se necesitaría un activista mexicano-estadounidense, un movimiento obrero a menudo mal comprendido y una ley de inmigración adicional antes de que los agentes de la Patrulla Fronteriza elevaran sustancialmente el número de arrestos.

Si bien el líder sindical Cesar Chávez y su movimiento Unión de Campesinos (UFW, por sus siglas en inglés) son venerados por muchos como reformistas, las últimas ambiciones del organizador contribuyeron a muchas de las leyes migratorias más duras de la actualidad. Chávez fue uno de los opositores más fervientes al Programa Bracero y sostenía que el trabajo de los migrantes oprimía los salarios y restringía los derechos de los trabajadores agrícolas. Chavez influyó en la derogación del Programa Bracero en 1964 y en la adopción de la Ley de Reforma Migratoria de 1965, la cual limitaba las visas de mexicanos hacia los Estados Unidos a 120.000 – el primer cupo al trabajo mexicano. Esto coincidió con la desaceleración económica en México luego de la Segunda Guerra Mundial, cuyo auge de dos décadas se conoció como “el Milagro Mexicano”.

Hacia el 1 de julio de 1968, cuando la ley migratoria de 1965 entró en vigencia, la Unión de Campesinos se había convertido en la preferida de la izquierda estadounidense. Chávez, quien para entonces había organizado una exitosa huelga de la vendimia, había sido apoyado por Robert F. Kennedy y numerosos activistas sindicales, y muchas veces los periodistas comparaban su estilo no violento con Mahatma Ghandi.

Desafortunadamente para los trabajadores migrantes, la Unión de Campesinos (UFW) estaba violentamente en contra de la inmigración. A partir de 1968, la UFW organizaba huelgas en todos los estados fronterizos, que coincidían con la retórica beligerante contra la migración. En 1970, durante la mayor huelga agrícola en la historia de los EEUU, activistas de la UFW recorrieron las comunidades inmigrantes en toda California, amenazando con denunciar a los migrantes ante la Patrulla Fronteriza si permanecían en los EEUU, y prometiendo violencia si cruzaban por entre los piquetes. En 1973, Chávez lideró lo que la UFW denominó “línea mojada” (wet line) a lo largo de la frontera entre Arizona y Mexico, el primer caso de activismo contra la inmigración en la frontera. Esta distinción dudosa pasaría de los activistas de la UFW de origen mexicano-estadounidenses al Proyecto Minutemen de activistas blancos a comienzos del siglo 21.

Desde finales de los 60 hasta mediados de los 70, los efectos combinados del activismo sindical de la UFW, una legislación que imponía una cuota migratoria, y la crisis económica en México explican el creciente nivel de agresividad de la Patrulla Fronteriza, la cual en 1965, reportó 44.161 arrestos en la frontera entre los dos países. Hacia 1968, cuando se aprobó la Ley de Reforma Migratoria, los arrestos superaron los 100.000; y hacia 1973 – la época que más se suele comparar con la actualidad – los arrestos en la frontera se acercaban a los 500.000. “Los ciudadanos mexicanos, intentando escapar del colapso del Milagro Mexicano, cruzaron la frontera sin ser inspeccionados o ingresaron con documentos falsos”, escribe Kelly Lytle Hernández en Migra! A History of the U.S. Border Patrol (“Migra! La Historia de la Patrulla Fronteriza de los EEUU”). “En consecuencia, comenzó a subir la tasa de arrestos en el corredor fronterizo entre los EEUU y México”.


Considerando la historia en el contexto actual, es presuntuoso de cualquier legislador asumir saber las razones por las que los migrantes  – tanto en aquel entonces como ahora – transitan las fronteras internacionales ilegalmente. Cada una de las 232 personas que han muerto mientras intentaban cruzar a los Estados Unidos en 2017 tenía sus propios motivos para emprender el viaje. En marzo de este año, en Tijuana, un hombre de 63 años me contó cómo había sido arrestado y deportado dos veces en los últimos cinco años intentando visitar a sus hijos, quienes, al estar indocumentados, no podían viajar a México. Hace tres meses, un residente del sur de Texas de alrededor de cuarenta años estaba considerando recurrir a traficantes para que ayuden a cruzar a su novia mexicana, puesto que su trabajo en los EEUU no admitía su compañía. Describir la migración como un asunto meramente económico, como lo hacen en general las estadísticas, reduce la dignidad de cada búsqueda personal.

Las estadísticas actuales y las reflexiones sobre el pasado arrojan conclusiones desalentadoras. Por la militarización de las fronteras y las crecientes restricciones al trabajo, es probable que en los próximos años los arrestos de migrantes mexicanos en suelo estadounidense caigan muy por debajo de los niveles de 1970. La Patrulla Fronteriza es casi quince veces mayor a lo que era en los años 70, y los encargados de formular leyes siguen exigiendo más recursos (aunque, tal y como lo explica este excelente artículo, estos argumentos desafían rápidamente la lógica).

Lamentablemente, es probable que sigan produciéndose más muertes la frontera. Tal y como lo han demostrado en todo el mundo estudiosos y especialistas en contrabando de migrantes, un mayor control migratorio tiene como efecto colateral un aumento en la demanda de traficantes por parte de los propios migrantes. A pesar de los deseos de que la Patrulla Fronteriza adquiera “control operativo total”, el tráfico de personas – tanto amateur como profesional – crecerá y se fortalecerá.  Estos pronósticos, a pesar de ser perturbadores, refuerzan el llamado actual para las naciones que afirman apoyar los derechos humanos reformen los procesos para la movilidad laboral y pongan fin a la penalización fallida y trágica de perseguir la simplicidad de la felicidad.

David J. Danelo fue Director de Políticas y Planeamiento para la Protección de Aduanas y Fronteras de los EEUU desde 2011 a 2012 y autor de  The Border: Exploring the US-Mexican Divide (Stackpole, 2008. La Iniciativa Global publicará su comparación de las políticas fronterizas de los Estados Unidos y la Unión Europea en diciembre de 2017.

Share this article