Share this article

The hills ringing Iguala have secrets. Searchers have been combing the hills for almost a month, seeking any sign of the 43 students who disappeared in Iguala in late September. The students—from a local teachers college—had come to the city to stage a protest. As they sought to return home they were bundled into municipal police vehicles and disappeared into the night.

While searchers around Iguala haven’t found the missing students, they have uncovered numerous mass-graves around the city, detritus of Mexico’s decade long DTO conflict. They have also uncovered links between the local police and civil administration in Iguala, and the local drug trafficking organization, Guerreros Unidos. The presumption is that after their arrest, the students were turned over by the police to gunmen from Guerreros Unidos. The fear is that the students were killed and dumped in one of the mass-graves littering Iguala’s hills.

It’s tempting to write off the violent collusion between local governments and local criminals in Iguala as an aberration, however events 14,000 km away hint at the frequency of such collaboration. Around the time the students in Iguala were arrested, demonstrators were thronging Hong Kong’s streets. Soon, the protesters found themselves under attack, not by riot police but rather by groups of civilians who sought to rip down protest barricades and physically intimidate the protesters. The identify of these counter-protesters is unclear, though links have been drawn between them and Hong Kong’s Triad organized crime groups. There is a suspicion in Hong Kong that officials have partnered with the Triads to contain, coerce, and ultimately end the pro-democracy protests.

So why is it that governments and organized crime groups collaborate? After all, governments and organized crime groups are typically viewed as holding diametrically opposed interests. However, this is not always the case. The situations in Iguala and Hong Kong are prime examples of how governments informally employ criminal organizations as hired muscle to counter threats to their power.

For governments, organized crime groups offer an effective, deniable means of dealing with disturbances. Criminal groups often field some type of enforcement capacity—individuals or units who are experienced in the employment of violence—normally used to enforce internal group discipline or further the group’s external business interests. Normally enforcement personnel are viewed as a threat by governments, whose personnel are occasionally on the receiving side of the violence they met out. However, that fluency with violence can be brutally useful for a government that aims to coerce protesters into giving up their goals.

Perhaps more important in the modern era, criminal groups offer governments a coercion mechanism which is deniable. In some cases such deniability is of use when one country meddles in the affairs of another. For example, in the 1950s, the U.S. employed Corsican criminal groups to break the power of communist labor unions in the French port city of Marseille. More commonly however, government desire deniability due to concerns that a crack down on democratic protests will lead to international castigation and isolation, and in some cases exacerbate internal discontent. By relying on criminal groups—as China appears to be doing—governments can avoid staining their reputation, even while accomplishing their aim of countering the threat to their power. Interestingly, Chinese officials on the mainland appear to have employed non-governmental “thugs” in the past to achieve state goals, such as ending peasant protests over land issues.

None of this is to suggest that the interests of governments and criminal organizations are always in alignment. They are not, and even when collaboration exists between criminals and state agents, there is little to stop state agents from simultaneously using the criminals and then arresting them. For government officials, both outcomes can be considered a win.

However, there is a danger for government officials in relying on criminal organizations to achieve their political objectives. In situations in which the level of trust between government officials and the population is strained, a reliance on criminal organizations can further poison public opinion. A spreading perception that criminals and tightly tied to governments can undercut the perceived legitimacy of the government officials, raising potentially a serious risk of political violence down the line. Today’s protests might be ended, but with the price of future instability. Additionally, the employment of criminals could well empower those groups. At a minimum, their association with government betters the financial fortunes of the criminal groups. There is also the possibility that the “loyal” criminal group could gain some degree of immunity from government interference in its activities. The growth of such non-state groups could well lead to future challenges for governments, especially if and when they attempt to clamp down on the criminal organization.

While a tempting short term fix for officials seeking to control threats to their power, a collaboration with criminal groups to do so is a bad bet in the long term. Iguala’s Mayor would likely agree. Despite a failure to find the missing students, enough evidence of complicity between the Mayor’s family and Guerreros Unidos was uncovered to order his arrest. Meanwhile, the parents of the students still wait for answers, and the hills of Iguala continue to hold their morbid secrets.

__________________________________

De Gobiernos y Criminales

Los cerros que rodean Iguala esconden secretos. Una comisión de búsqueda ha estado rastreando la zona por casi un mes en busca de cualquier señal de los 43 estudiantes que desaparecieron en Iguala a fines de septiembre. Los alumnos -de una escuela local de magisterio– habían llegado a la ciudad para manifestarse. Mientras intentaban volver a sus hogares, fueron sustraídos por vehículos de la policía y desaparecieron.

Si bien la comisión de búsqueda no ha encontrado aún a los estudiantes desaparecidos, ha descubierto numerosas fosas colectivas alrededor de la ciudad, desechos de la década de conflicto con organizaciones narcotraficantes en México. También ha encontrado conexiones entre la policía local y la administración civil en Iguala, y la banda narcotraficante local Guerreros Unidos. Se presume que luego de su arresto, la policía entregó a los estudiantes a manos armadas de Guerreros Unidos. Se teme que los estudiantes hayan sido asesinados y arrojados en una de las fosas colectivas esparcidas por los cerros de Iguala.

Resulta tentador considerar esta conspiración violenta entre el gobierno y criminales locales en Iguala como una aberración atípica; no obstante, otros eventos que suceden a 14.000 km de distancia dan indicios sobre la frecuencia de este tipo de colaboraciones. En el momento en que los estudiantes eran arrestados en Iguala, una multitud se manifestaba en las calles de Hong Kong. Los manifestantes fueron rápidamente reprimidos, no por la policía antidisturbios sino por grupos de civiles que intentaban destruir las barricadas e intimidar físicamente a los manifestantes. La identidad de estos contra-manifestantes es confusa, aunque se han trazado lazos entre estos y la Triada de Hong Kong. Se sospecha que hubo funcionarios asociados con las Triadas para contener, coaccionar y finalmente poner fin a las manifestaciones a favor de la democracia.

¿Por qué es entonces que los gobiernos y las organizaciones criminales colaboran entre sí? Después de todo, los gobiernos y los grupos criminales aparentan tener intereses diametralmente opuestos. Sin embargo, no siempre es el caso. Lo ocurrido en Iguala y en Hong Kong son buenos ejemplos de cómo los gobiernos emplean informalmente a organizaciones criminales como matones para eliminar cualquier amenaza a su poder.

Para los gobiernos, las organizaciones criminales ofrecen un medio efectivo y fácil de negar para lidiar con los disturbios. Estos grupos criminales –individuos o unidades experimentadas en el uso de la violencia – suelen desplegar su capacidad de ejecución, que emplean generalmente para imponer disciplina en el interior del grupo o para promover sus intereses comerciales externos. Normalmente, los gobiernos ven a los grupos paramilitares como una amenaza a las fuerzas policiales, frecuentemente receptoras de la violencia. No obstante, esa familiaridad o soltura con la violencia puede resultar brutalmente útil para un gobierno que intenta coaccionar a los manifestantes para que abandonen sus propósitos.

Quizá más importante en la era moderna, los grupos criminales les ofrecen a los gobiernos un mecanismo de coerción del que pueden no hacerse responsables. En algunos casos, esta estrategia es útil cuando un país se entromete en los asuntos de otro. Por ejemplo, en la década de 1950, los Estados Unidos emplearon grupos criminales corsos para quebrar el poder de los sindicatos comunistas en la ciudad portuaria de Marsella, Francia. La razón más común por la que los gobiernos recurren a estos métodos es que les preocupa que por tomar medidas severas en protestas democráticas sean reprendidos o aislados internacionalmente, y que en algunos casos exacerbe el descontento interno. Utilizando organizaciones criminales –como China parece estar haciendo – los gobiernos pueden evitar manchar su reputación y al mismo tiempo alcanzar su objetivo de reprimir las amenazas a su poder. Curiosamente, funcionarios chinos en continente parecen ya haber recurrido antes a “matones” privados para lograr sus objetivos estatales, como fue ponerle fin a las protestas de los campesinos para defender sus tierras.

Esto no quiere decir que los intereses de los gobiernos y de las organizaciones criminales estén siempre alineados. No lo están, y aun cuando existe una colaboración entre criminales y autoridades, estos últimos pueden sencillamente utilizar criminales como un recurso y también arrestarlos. Para los funcionarios públicos, ambos resultados pueden considerarse un triunfo.

No obstante, es riesgoso que las autoridades dependan de organizaciones criminales para alcanzar sus objetivos políticos. En situaciones en donde es bajo el nivel de confianza entre gobierno y pueblo, esta estrategia puede contaminar aún más la opinión pública. Una percepción generalizada de que los criminales están fuertemente ligados a los gobiernos puede socavar la credibilidad de los funcionarios estatales, elevando el riesgo potencialmente serio de violencia política. Las protestas de hoy pueden reprimirse, pero a cambio de una futura inestabilidad. Además, esta práctica bien podría darle más poder a esos grupos. Como mínimo, su asociación con el gobierno mejora sus fortunas financieras. Además, siempre existe la posibilidad de que un grupo criminal “leal” pueda ganar algún grado de inmunidad y lograr que el gobierno no interfiera en sus actividades. El crecimiento de estos grupos criminales podría ser razón de futuros desafíos para los gobiernos, especialmente si intentan ponerles un cepo.

Si bien esta colaboración puede ser una solución tentadora en el corto plazo para los funcionarios que intentan controlar las amenazas a su poder, es una mala apuesta en el largo plazo. El alcalde de Iguala probablemente estaría de acuerdo. A pesar de que los estudiantes aún no han sido hallados, existe prueba suficiente de una complicidad entre la familia del alcalde y Guerreros Unidos para ordenar su arresto. Mientras tanto, los padres de los estudiantes siguen esperando respuestas, y los cerros de Iguala continúan guardando su macabro secreto.

Share this article