Global drug trafficking is estimated to be the single most profitable of all transnational organized crimes. The so called big five narcotic superhighways – shifting illicit drugs from source to destination countries – have in recent years increasingly been joined by a sixth (see map below), as central American producers capitalize on weak states and civil wars to drive new trafficking routes through west Africa and the Sahel into Europe. This has resulted in complex and shifting networks of insurgency, local and regional politics and organised crime in which profits from the drug trade form a central pillar.

The West Africa Commission on Drugs (WACD), convened by former UN Secretary-General Kofi Annan and comprising, much like the Latin American Commission, a selection of distinguished West Africans drawing from government, civil society, health, justice and security sectors has just launched its final report entitled “Not just in Transit: Drugs, the State and Society in West Africa.”  The report highlights the impact that the changes in trafficking routes have had on the vulnerable states in the region, and how the global response to drugs has impacted on upon the stability, livelihoods, and human rights of individuals and communities. The WACD concluded with a call for a significant change in approach: “We call on West African governments to reform drug laws and policies and decriminalize low-level and non-violent drug offences”, said Olusegun Obasanjo, Chair of the Commission

In drawing this conclusion, the WACD lends its voice to a growing global movement, calling for a rethink of the way that drug trafficking is addressed. The 26th session of the Human Rights Council in Geneva this week also debated drug policy, framing the ‘war on drugs’ as challenging two fundamental human rights: the right to life and the right to health.

With respect to the right to life, a number of speakers and discussants reiterated that the continued, disproportionate punishment of drug offences through use of the death penalty was in contravention of international law and the settled opinion of the UN Human Rights Committee. As we noted in a recent blog, “Crime and Punishment: the death penalty for drug offenses”, globally, 33 states continue to make the death penalty available for drug related offences such as trafficking, many of which are committed by low level ‘drug mules’. People recruited to these high risk jobs are also typically from groups who are already vulnerable: women, minorities and individuals suffering the consequences of addiction.

Despite the strong attachment of many states to death as a punishment for drug offences, its ineffectiveness as a deterrent is increasingly being recognized. Just last week the Malaysian Crime Prevention Foundation called upon the government there to review the country’s mandatory death penalty for drug trafficking, citing its patently obvious failure to deter such behavior. And though the USA retains the death penalty for drug offences seemingly only for symbolic purposes, the New York Times reported last week that public opinion is turning against the use of the death penalty altogether.

Beyond the death penalty, another concern with the use of criminal justice tools to address drug offences has been recognized as exacerbating public health and governance concerns: HIV and Hepatitis C epidemics, transnational organised crime fueling corruption and political instability and vast amounts of public money being spent on punitive responses to drug use which are broadly understood as having been ineffective.

Overall, a growing desire is to see low-level drug related issues addressed through more health focused policies, and to recognize that the right to health of those caught up in drug related activity (from addiction to trafficking) can be impinged upon in numerous ways. Although the right to health is protected in international conventions and treaties, national governments’ attempts to address the drug problem create the conditions for ill-health. Criminalization of drug use, for example, makes users reluctant to seek out treatment or to obtain (what are sometimes also illegal) clean needles and the like. This much had already been noted by Navi Pillay, the High Commissioner for Human Rights at the Commission on Narcotic Drugs in March this year.

The importance of these debates lies with an event on the near horizon. In December 2012 the UN General Assembly adopted resolution 67/193 on International Cooperation Against the World Drug Problem, which called for better thinking and responses to the problem and set at date in 2016 for a General Assembly Special Session (UNGASS). The aim of UNGASS 2016 will be to assess achievements and challenges ahead in the global response to drugs. If the intersections of illicit drugs with organised crime and abuse of human rights is adequately to be recognized in 2016, careful planning and strategic work will be required.

There is a lot at stake. Dissatisfaction in some areas of the world with current responses is high, particularly in the countries of Latin America. They have already staked out an alternative vision in a strategy document for the period 2013 through to 2025, prepared by the Organisation of American States.

As the efforts to put forward a harm reduction approach based around human rights and health principles gains momentum, the key must be to ensure that the debate remains open, and allows expression of diverse viewpoints. The goal should not be to advance specific agendas, but to create an environment that would permit equal voices and other approaches.  While it is clear that combating organized crime and drug trafficking at high levels will still be a necessary priority, there is a growing consensus that health-based approaches at lower levels is a more appropriate response.  But policies are moving forwards at different speeds, with some states experimenting more than others, so it is crucial that we start identifying and learning lessons in a context in which policies are changing.  What occurs at UNGASS 2016 has the potential to reorient completely the worldwide response to illicit drugs, and it is time for open, inclusive and informed debate.

_____________________________________________________________

Derechos y reformas: nuevas voces se unen al debate sobre la despenalización del consumo de droga

Se presume que el tráfico mundial de estupefacientes es el más redituable de todos los delitos transnacionales organizados. A las llamadas cinco grandes rutas del narcotráfico – en las que se trasladan drogas ilegales de un país productor a un país destinatario – se les ha unido, en los últimos años, una sexta (ver mapa abajo) permitiéndoles a los productores de América Central sacar provecho de Estados débiles y guerras civiles para delinear nuevas narco-rutas que unen el oeste de África y el Sahel con Europa. Esto ha dado lugar a redes delictivas complejas y cambiantes, a políticas locales y regionales y al crimen organizado, cuyas ganancias generadas a partir de la comercialización de estupefacientes constituyen un pilar central.

La Comisión sobre Drogas en África Occidental, WACD por sus siglas en inglés (West Africa Commission on Drugs), convocada por el ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan, comprende, al igual que la Comisión Latinoamericana, un grupo de africanos distinguidos en los campos de gobierno, sociedad civil, salud, justicia y seguridad. Su último informe, titulado “Not just in Transit: Drugs, the State and Society in West Africa” (“No sólo un lugar de tránsito: Drogas, el Estado y la Sociedad en África Occidental”) subraya el impacto que los cambios de narco-rutas han generado en los países más vulnerables de la región, y el efecto de las respuestas globales al problema de las drogas sobre la estabilidad, sustentabilidad y sobre los derechos humanos de individuos y comunidades enteras. La WACD finaliza el informe con un llamado a un viraje significativo en la estrategia: “Llamamos a los gobiernos de África Occidental a reformar las leyes y políticas sobre estupefacientes y a despenalizar el consumo de droga en niveles bajos y no violentos”, solicitó Olusegun Obasanjo, Director de la Comisión.

Con esta conclusión, la WACD presta su voz a un movimiento global creciente que llama a repensar el modo en el que se aborda el tráfico de drogas. En la 26ta sesión del Consejo de Derechos Humanos celebrada en Ginebra esta semana también se debatió sobre las políticas sobre drogas, considerando que la “guerra contra el narcotráfico” desafía dos derechos humanos fundamentales: el derecho a la vida y el derecho a la salud.

Con respecto al derecho a la vida, varios oradores y miembros del Consejo reiteraron que la penalización continua y desproporcionada por delitos de drogas con la muerte del individuo contraviene las leyes internacionales y la opinión instalada en el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Tal como lo mencionamos en un artículo reciente en nuestro blog, “Crime and Punishment: the death penalty for drug offenses” hay aún 33 Estados que aplican la pena de muerte por delitos relacionados con drogas, muchos de los cuales son cometidos por “mulas” que son utilizadas para traficar estupefacientes en bajos niveles. Las personas reclutadas para hacer estos trabajos de alto riesgo generalmente provienen de grupos cuyos derechos ya han sido vulnerados: mujeres, minorías e individuos que sufren las consecuencias de la adicción.

A pesar de la gran inclinación que muchos Estados tienen a la pena de muerte como castigo por cometer delitos relacionados con las drogas, es cada vez más reconocida su ineficacia para disuadirlo. Sólo la semana pasada, La Fundación Malasia para la Prevención de Delitos (Malasian Crime Prevention Fundation) llamó al gobierno a revisar la pena de muerte obligatoria establecida en el país para delitos relacionados con el tráfico de drogas, señalando su evidente fracaso en desalentar esta práctica. Si bien Estados Unidos mantiene la pena de muerte para delitos de drogas aparentemente sólo con fines simbólicos, el New York Times informó la semana pasada que la opinión pública está volcándose en contra de esta forma de penalización.
Más allá de la pena de muerte, el uso de instrumentos de la justicia penal para abordar los delitos de drogas ha exacerbado algunas preocupaciones relacionadas a la salud pública y a temas de gobierno: la epidemia de HIV y Hepatitis C. El crimen transnacional organizado alimenta la corrupción y la inestabilidad política, y las grandes cantidades de recursos estatales utilizadas para penalizar el consumo de drogas han sido ampliamente reconocidas como inefectivas.

En general, el deseo hoy es ver los delitos menores relacionados a las drogas abordados más desde políticas de salud, y que se reconozca que el derecho a la salud de aquellos detenidos por actividades relacionadas a las drogas (desde el consumo por adicción hasta el tráfico) puede ser vulnerado de numerosas maneras. Si bien el derecho a la salud está protegido por convenciones y tratados internacionales, los intentos de los gobiernos nacionales para hacerle frente al problema de las drogas crean condiciones para que se precarice la salud. La penalización de su consumo, por ejemplo, genera que los consumidores no quieran buscar tratamiento contra su adicción u obtener agujas esterilizadas o similares (lo que también es a veces ilegal). Esta realidad también fue señalada en la Comisión de Estupefacientes por Navi Pillay, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos en marzo de este año.

La importancia de estos debates está enmarcada en un evento próximo a realizarse. En diciembre de 2012, la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución 67/193 sobre Cooperación Internacional Contra el Problema Mundial de las Drogas (International Cooperation Against the World Drug Problem) que llamó a generar mejores respuestas a esta problemática y fijó una fecha en 2016 para una Sesión Especial de la Asamblea General (UNGASS, por sus siglas en inglés). El propósito de esta Sesión Especial en 2016 será evaluar los logros y los desafíos pendientes en relación a las respuestas globales en esta materia. Si la intersección entre drogas ilegales con el crimen organizado y el abuso de los derechos humanos son reconocidos adecuadamente en 2016, será preciso un planeamiento cuidadoso y una labor estratégica.

Hay mucho en juego. La insatisfacción en algunos lugares del mundo con las soluciones que se han ofrecido hasta el momento es alta, particularmente en países de Latinoamérica, en donde ya se ha delimitado una visión alternativa en un documento estratégico para el período de 2013-2025, confeccionado por la Organización de Estados Americanos.

Mientras que los esfuerzos en establecer una estrategia centrada en los derechos humanos y los principios de salud toman mayor impulso, la clave está en asegurar que el debate siga abierto y que permita la expresión de múltiples perspectivas. Es preciso que el objetivo no sea promover una agenda específica sino terminar con la retórica prohibicionista y crear un clima que permita diferentes voces y estrategias. Si bien está claro que combatir el crimen organizado y el tráfico de drogas en niveles altos tiene que seguir siendo una prioridad, existe un consenso creciente que una estrategia abordada desde el plano de la salud sería una respuesta más apropiada. No obstante, las medidas avanzan a velocidades diferentes, con algunos países más abiertos a experimentar que otros. Es crucial que comencemos a identificar y a aprender las lecciones en un contexto de políticas cambiantes. Lo que ocurra en la Sesión Especial de 2016 tendrá el potencial de reorientar completamente las respuestas mundiales a los problemas sobre drogas ilegales. Es momento de dar lugar a debates abiertos, inclusivos e informados.