In a bleak year for international cooperation, the 2025 G20 summit in South Africa reached a rare point of agreement: environmental crime can no longer be sidelined. In November, leaders issued their first statement recognizing the ‘urgent need’ to tackle the ‘serious threat’ crimes against the environment pose. This signals that governments in both the North and South are finally beginning to see the severity of the problem. But if a clampdown is to succeed, the most basic issue must first be confronted: many policymakers still do not regard environmental crime as organized crime. EU countries have an opportunity to get this right when sharpening their environmental criminal laws in 2026.

But is it really organized crime?   

Misconceptions around environmental crime run deep, including at multilateral meetings specifically designed to counter it. At a UN expert group meeting last year, it was clear in both formal and informal conversations that many countries are still not convinced that environmental crime is serious enough to warrant international attention. Even some transit and consumer countries that face serious environmental crime problems – especially those in which legal and illegal commodities are blended – have been dismissive. The dissonance is not unusual, however: when criminal networks successfully embed themselves in legitimate trade flows, they become invisible even to the authorities in countries they actively exploit.

Many continue to view organized crime as synonymous with drug cartels, which are notorious for extreme violence. Cartels fight wars to control routes; gangs battle over territory. Both are products of the regulatory environment around drugs, which are almost universally prohibited. Others conceive of organized crime as mafia-style groups, with their use of extortion and violence. These models tend to be organizationally hierarchical and known for their strong identity cultures.

But for the most part, criminal networks involved in environmental crime do not organize themselves like Colombian drug cartels or Italian mafias – they do not need to. The commodities they traffic are rarely completely prohibited and usually have routes to market that are legal. As a result, environmental crime has long relied on legitimate companies and businesses as fronts. These networks tend to deploy violence only sparingly, favouring coercion, intimidation or targeted killings – especially of those brave enough to be environmental defenders.

Environmental crime networks depend on upperworld technology and services (customs, logistics, financial markets), as well as expert understanding of regulatory frameworks and their loopholes, often engaging specialists only as needed and for short periods. The actors involved tend not to emerge from the regular criminal recruitment ground – such as the bouncer and security industries – or to develop marked criminal cultures. This makes the networks engaged in trafficking environmental commodities more difficult to define and identify. In fact, their protagonists frequently have public personas as legitimate businesspeople.

Nevertheless, environmental crime networks display many of the same hallmarks as traditional organized crime: they are transnational with multi-actor involvement, and have highly complex and intertwined business structures, professional money laundering tools, corruption strategies and sophisticated concealment practices. That environmental crime is less overtly violent in nature than drug markets and mafias does not justify a different legal and enforcement approach – especially given the global harm it causes.

Models for the future of organized crime

The differences in organizational structure and visibility between environmental crime networks and traditional mafias highlight a wider transformation in organized crime, as examined in Europol’s latest Serious and Organised Crime Threat Assessment. Today’s criminal networks are often fluid, with shifting membership and temporary partnerships formed according to need. Digital tools, like encrypted messaging and online markets, have lowered the barriers to entry, enabling small crews to transact globally without traditional gatekeepers. This produces a more atomized criminal ecosystem, where collaboration is opportunistic and even loosely connected actors can access global illicit markets.

Europol notes that criminal networks systematically use legitimate businesses, logistics chains and financial infrastructures to operate. In fact, an estimated 86% of Europe’s most threatening criminal networks are able to infiltrate the legal business world to disguise their activities and launder criminal profit. This integration has blurred the boundaries between licit and illicit trade, making organized crime harder to isolate from the global economy.

Seen in this light, the forms that environmental crime takes are not outliers, but ahead of the curve: timber laundered through respectable firms; hazardous waste moved through freight-forwarders under falsified paperwork; illegal catch from distant-water fleets discretely merged with global seafood supply chains under flags of convenience; exotic pets sold through social media; ‘dirty gold’ from informal Amazon mines legitimized by licensed brokers and international refineries.

It should not be the case, then, that environmental crime is seen as ‘insufficiently organized’ to warrant being considered an organized criminal activity. These are precisely examples of how environmental crime operations were early adopters of the technologically mediated, networked and economically integrated practices that now characterize the contemporary organized crime landscape. Misapprehending this can be costly. It means governments fail to equip their enforcement actors with the tools they need to be effective against environmental crime.

Europe grapples with the challenge

The test of whether governments grasp this reality now sits firmly with the EU, which has an unprecedented opportunity to get this right. EU states have until May 2026 to bring the revised Environmental Crime Directive into national law, and explicitly reclassify environmental crime as a form of serious crime requiring dedicated tools. These could include the powers and resources to carry out sophisticated investigations, undercover operations, controlled buys, financial and digital forensics, wiretapping and specialized skills to determine illegality in grey markets.

Adopted in April 2024, the directive states that environmental crime offences involve repeat criminality, corruption, fraud, intimidation and irreversible ecological damage. It mandates strict penalties – lengthier sentences and fines for businesses of up to €40 million or a percentage of their global turnover. But crucially, the deeper message sits in its enforcement provisions, which, if they were to be adopted, would enable states to use investigative tools normally reserved for serious organized crime – like asset tracing, surveillance and undercover work. It also sets out how national authorities will need training and capacity to use these tools, including cooperation mechanisms across agencies and borders. In other words, administrative enforcement is not enough; what is needed is the investigative muscle, financial tools and professional depth associated with major organized crime investigations.

The question now is, will European states rise to the challenge and treat environmental crime for what it is – organized crime? All policy changes are trade-offs, and not all European states appear to be convinced of the severity of the threat, meaning they may opt for a minimalist implementation. In Germany, for example, essential law enforcement tools to counter organized crime are not available to combat environmental crimes. The current government does not appear willing to change this – its draft bill to incorporate  the Environmental Crime Directive fails to embrace investigative instruments such as telecommunication surveillance, which is widely criticized by police unions and national experts. This may suggest that some member states will water down the directive’s intent.

However, experts and civil society organizations agree that a paradigm shift is overdue. If European states step up, they will achieve something more fundamental than meeting EU obligations or demonstrating environmental commitment. Their law enforcement systems will finally be aligned with the new reality of 21st-century organized crime.

Organisiertes Vorgehen: Neue EU-Richtlinie ist eine Chance für Staaten, Umweltkriminalität als organisierte Kriminalität zu bekämpfen

In einem für die internationale Zusammenarbeit düsteren Jahr gelang es auf dem G20-Gipfel 2025 in Südafrika, eine seltene Einigung zu erzielen: Umweltkriminalität darf nicht länger ignoriert werden. Im November erklärten die G20 erstmals die „dringende Notwendigkeit“, gegen die „ernsthafte Bedrohung” durch Umweltverbrechen vorzugehen. Dies ist ein Zeichen dafür, dass die Regierungen sowohl im globalen Norden als auch im Süden endlich beginnen, die Tragweite des Problems zu erkennen. Damit eine Verschärfung der Maßnahmen jedoch erfolgreich sein kann, muss zunächst das grundlegendste Problem angegangen werden: Viele politische Entscheidungsträger betrachten Umweltkriminalität nach wie vor nicht als organisierte Kriminalität. Die EU-Länder haben die Möglichkeit, dies bei der Verschärfung ihrer Umweltstrafgesetze im Jahr 2026 zu ändern.

Aber handelt es sich wirklich um organisierte Kriminalität?     

Vorurteile gegenüber Umweltkriminalität sind weit verbreitet, auch bei multilateralen Treffen, die speziell zu deren Bekämpfung einberufen werden. Bei einem Treffen einer UN-Expertengruppe im vergangenen Jahr wurde sowohl in formellen als auch in informellen Gesprächen deutlich, dass viele Länder nach wie vor nicht davon überzeugt sind, dass Umweltkriminalität schwerwiegend genug ist, um erhöhte internationale Aufmerksamkeit für das Problem zu rechtfertigen. Selbst einige Transit- und Empfängerländer, die mit schwerwiegenden Umweltkriminalitätsproblemen konfrontiert sind – insbesondere solche, in denen legale und illegale Güter vermischt werden, – zeigten sich zurückhaltend. Diese Diskrepanz ist jedoch nicht ungewöhnlich: Wenn kriminelle Netzwerke sich erfolgreich in legitime Handelsströme einbetten, werden sie selbst für die Behörden der Länder, die sie aktiv ausbeuten, weitgehend unsichtbar.

Viele betrachten organisierte Kriminalität nach wie vor als Synonym für Drogenkartelle, die für ihre extreme Gewalt bekannt sind. Kartelle führen Kriege, um Routen zu kontrollieren; Banden kämpfen um Territorien. Beide Phänomene sind Produkte des regulatorischen Umfelds rund um Drogen, die nahezu überall verboten sind. Andere verstehen unter organisierter Kriminalität mafiöse Gruppen, die Erpressung und Gewalt anwenden. Diese Modelle sind in der Regel hierarchisch organisiert und für ihre ausgeprägte Identitätskultur bekannt.

In den meisten Fällen sind kriminelle Netzwerke im Bereich der Umweltkriminalität jedoch nicht wie kolumbianische Drogenkartelle oder italienische Mafiagruppen organisiert. Dafür besteht keine Notwendigkeit. Die Güter, mit denen sie handeln, sind selten vollständig verboten und haben in der Regel auch legale Vermarktungswege. Infolgedessen stützt sich Umweltkriminalität seit langem auf legitime Unternehmen und Geschäfte als Fassade. Diese Netzwerke greifen in der Regel nur begrenzt zu Gewalt und setzen stattdessen auf Zwang, Einschüchterung oder gezielte Tötungen – vor allem gegen Personen, die sich als Umweltaktivisten engagieren.

Umweltkriminelle Netzwerke sind auf Technologien und Dienstleistungen der legalen Wirtschaft (Zoll, Logistik, Finanzmärkte) sowie auf fundierte Kenntnisse der rechtlichen Rahmenbedingungen und deren Lücken angewiesen und beschäftigen Spezialisten oft nur bei Bedarf und für kurze Zeiträume. Die beteiligten Akteure stammen meist nicht aus den üblichen Rekrutierungsmilieus der Kriminalität – wie etwa der Türsteher- oder Sicherheitsbranche – und entwickeln auch keine ausgeprägten kriminellen Kulturen. Dadurch lassen sich die Netzwerke, die mit dem Handel von Umweltgütern befasst sind, nur schwer definieren und identifizieren. Ihre Protagonisten treten in der Öffentlichkeit häufig als seriöse Geschäftsleute auf.

Dennoch weisen Netzwerke für Umweltkriminalität viele der gleichen Merkmale wie die traditionelle organisierte Kriminalität auf: Sie sind transnational organisiert, umfassen mehrere Akteure und verfügen über hochkomplexe und miteinander verflochtene Geschäftsstrukturen, nutzen professionelle Geldwäscheinstrumente, Korruptionsstrategien und ausgeklügelte Verschleierungspraktiken. Dass Umweltkriminalität weniger offen gewalttätig ist als der Drogenhandel und die Mafia, rechtfertigt keine unterschiedliche Herangehensweise in Bezug auf Gesetzgebung und Strafverfolgung – insbesondere angesichts der globalen Schäden, die sie verursacht.

Modelle für die Zukunft der organisierten Kriminalität

Die Unterschiede in der Organisationsstruktur und Sichtbarkeit zwischen Netzwerken für Umweltkriminalität und traditionellen Mafiaorganisationen verdeutlichen einen umfassenderen Wandel im Bereich der organisierten Kriminalität, wie es auch die jüngste Bewertung der Bedrohungslage durch schwere und organisierte Kriminalität (SOCTA) von Europol zeigt. Kriminelle Netzwerke treten heute oft sehr flexibel auf, mit wechselnden Mitgliedern und temporären Kooperationen, die je nach Bedarf gebildet und wieder aufgelöst werden. Digitale Tools wie verschlüsselte Nachrichtenübermittlung und Online-Marktplätze haben die Eintrittsbarrieren gesenkt und ermöglichen es auch kleineren kriminellen Organisationen, ohne traditionelle Gatekeeper weltweit Geschäfte zu tätigen. Dies führt zu einem stärker fragmentierten kriminellen Ökosystem, in dem Zusammenarbeit opportunistisch ist und selbst nur lose miteinander verbundene Akteure Zugang zu globalen illegalen Märkten haben.

Europol stellt fest, dass kriminelle Netzwerke systematisch legitime Unternehmen, Logistikketten und Finanzinfrastrukturen für ihre Aktivitäten nutzen. Tatsächlich wird geschätzt, dass 86 % der gefährlichsten kriminellen Netzwerke Europas in der Lage sind, die legale Geschäftswelt zu infiltrieren, um ihre Aktivitäten zu verschleiern und kriminelle Gewinne zu waschen. Diese Integration hat die Grenzen zwischen legalem und illegalem Handel fließend gemacht, wodurch es schwieriger geworden ist, das organisierte Verbrechen von der globalen Legalwirtschaft zu trennen.

Aus dieser Perspektive sind die Erscheinungsformen von Umweltkriminalität keine Ausnahmen, sondern ihrer Zeit voraus: Holz, das über seriöse Firmen gewaschen wird; gefährliche Abfälle, die unter gefälschten Papieren von Spediteuren transportiert werden; illegale Fänge durch extraterritoriale Fischereiflotten, die unter anderer Flagge diskret in globale Lieferketten für Meeresfrüchte einfließen; exotische Haustiere, die über soziale Medien verkauft werden; „schmutziges Gold” aus dem informellen Minensektor im Amazonasgebiet, das durch lizenzierte Makler und internationale Zwischenhändler legalisiert wird.

Umweltkriminalität darf also nicht als „unzureichend organisiert” angesehen werden, um als organisierte kriminelle Tätigkeit eingestuft zu werden. Diese Beispiele zeigen, wie die Umweltkriminalität schon frühzeitig die technologischen, international vernetzten und wirtschaftlich integrierten Praktiken übernommen hat, die heute die Landschaft der organisierten Kriminalität prägen. Eine Fehleinschätzung dieser Tatsache kann teuer werden. Bislang versäumen es Regierungen häufig, ihre Strafverfolgungsbehörden mit den Instrumenten auszustatten, die sie wirklich benötigen, um wirksam gegen Umweltkriminalität vorzugehen.

Europa kämpft mit dieser Herausforderung

Ob die Regierungen diese Realität begreifen, hängt jetzt von der EU ab, die eine beispiellose Gelegenheit hat, vergangene Fehler zu beheben. Die EU-Mitgliedstaaten haben bis Mai 2026 Zeit, die überarbeitete Richtlinie über Umweltkriminalität in nationales Recht umzusetzen und Umweltkriminalität ausdrücklich als schwere Straftat einzustufen, die gezielte Bekämpfungsmaßnahmen erfordert. Dazu könnten die Befugnisse und Ressourcen für die Durchführung komplexer Ermittlungen, verdeckter Operationen, kontrollierter Lieferungen, finanzieller und digitaler Forensik, Abhörmaßnahmen sowie spezielle Kompetenzen zur Feststellung von Rechtsverstößen in Graubereichen gehören.

Die im April 2024 verabschiedete Richtlinie besagt, dass Umweltstraftaten wiederholte Kriminalität, Korruption, Betrug, Einschüchterung und irreversible ökologische Schäden umfassen. Sie sieht strenge Strafen vor – längere Haftstrafen und Geldbußen für Unternehmen von bis zu 40 Millionen Euro oder einem Prozentsatz ihres weltweiten Umsatzes. Entscheidend ist jedoch, dass die eigentliche Botschaft in den Durchsetzungsbestimmungen liegt, die es den Staaten, sollten sie angenommen werden, ermöglichen würden, Ermittlungsinstrumente einzusetzen, die normalerweise für schwere organisierte Kriminalität vorbehalten sind – wie Vermögensermittlungen, Telekommunikationsüberwachung und verdeckte Operationen. Außerdem wird dargelegt, wie nationale Behörden geschult und befähigt werden müssen, um diese Instrumente nutzen zu können, einschließlich Mechanismen für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen Behörden. Mit anderen Worten: der administrative Ansatz reicht nicht aus, um dem Deliktfeld Herr zu werden. Was benötigt wird, sind umfassende Ermittlungsbefugnisse, finanzielle Instrumente sowie die nötige fachliche Kompetenz – allesamt Elemente, die auch bei Ermittlungen gegen das organisierte Verbrechen zum Einsatz kommen.

Die Frage ist nun, ob die europäischen Staaten sich dieser Herausforderung stellen und Umweltkriminalität als das behandeln werden, was sie tatsächlich ist – organisierte Kriminalität. Die Umsetzung neuer Instrumente und Ansätze erfordert Kompromisse, und nicht alle europäischen Staaten scheinen von der Schwere der Bedrohung überzeugt zu sein. Dies bedeutet, dass sie sich einzelne Mitgliedsstaaten möglicherweise für eine eher zurückhaltende Umsetzung der Richtlinie entscheiden werden. In Deutschland beispielsweise stehen bislang wichtige Instrumente der Strafverfolgung zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität nicht zur Bekämpfung von Umweltverbrechen zur Verfügung. Die Regierung scheint aktuell nicht geneigt zu sein, dies grundlegend ändern. Ihr Der vorliegende Referentenentwurf zur Umsetzung der Richtlinie über Umweltkriminalität sieht derzeit keine Ermittlungsinstrumente wie Telekommunikationsüberwachung vor, was von Polizeigewerkschaften und nationalen Experten vielfach kritisiert wird. Dies deutet darauf hin, dass einige Mitgliedstaaten die Stoßrichtung der neuen Richtlinie möglicherweise verwässern werden.

Experten und zivilgesellschaftliche Organisationen sind sich jedoch einig, dass ein Paradigmenwechsel längst überfällig ist. Wenn die europäischen Staaten jetzt aktiv werden, erreichen sie etwas Grundlegenderes als nur die Erfüllung der EU-Verpflichtungen oder die Bekundung ihres Engagements für die Umwelt. Ihre Strafverfolgungssysteme würden endlich an die neue Realität der organisierten Kriminalität im 21. Jahrhundert angepasst werden.